花開功案庭審隨想

向往自由的鳥

庭審第五天，一到法庭門口就聽到了爭吵聲，原來一位旁聽人員的旁聽證被法院的人收了，法院的人問他和花開功是什么關系，天，身為法律本科生的我第一次聽說參加旁聽需具備被告人近親屬資格，天下奇聞吶！！在我們據理力爭時男性書記員說你們不懂法律正好今天來接受一下法制教育，哭笑不得，不知誰是法盲。

聽說今天有江蘇司法廳人來，前面右側兩排座椅貼上了代表席和新聞媒體席兩個標簽，我問坐在媒體席上的一個女士是哪個媒體的，她愣了一下說這個等下再說，等到休庭間隙，他們集體消失，謎！

今天只來了一位證人卞某，果然又是視頻作證。只見他低著頭捂著臉，說法聲音很小，面對質問大多以記不得了作答，其間經常是長時間的沉默，隔著屏幕都能感受到他的無奈和煎熬，在花開功問他一個細節時，他小聲嘟囔了一句不是你自己說的啊，喔，原來他是委屈的，沒有的事非要人家說，短短幾個字卻意義重大：一、它充分證明卞的證言依據的不是事實本身而是花的前期供述，而花的供述是被紀檢威逼下編造的違心供述，充分證明了證言是從口供到口供得來的，完全不需真金白銀，錢來無影去無蹤。二、這句話因為聲音太小沒有引起各方訴訟參與人的注意，卻被我們幾個旁聽的人聽到了，群眾的眼睛是雪亮的，總能發現問題的蛛絲馬跡，這也說明了公開審理的重要性。卞某交待在辦公室送了三次錢，當被問到辦公室在什么位置什么朝向有什特征時，他總是說記不得…另一個證人趙某沒來，花開功從來不認識他。還有一個證人葛某送錢的時間和他開始接工程的時間更是離奇地矛盾，這是一個污點證人，目前在判三緩四階段，之所以沒有執行實刑，懷疑檢察院和他達成了某種交易。還有很多很多的漏洞因篇幅所限不再贅述。

這注定是一場正義與邪惡的斗爭，法治與人治的較量，雙方力量對比極其懸殊，在純粹的法律本義上花開功無疑是贏家，而在F?B的司法權力前像任人宰割的羔羊。究竟一審怎么判，讓我們拭目以待吧。

關于公訴人李某和花開功在庭審中的表現，我會另外發文，敬請關注從前的開開微博。

歲月無痕1973

說好的公開呢？

莎士比亞愛雨果

是假公開吧！

魁星門下

素縷

不得不讓人沉思！法治社會在哪！公平正義在哪？人的良心又在哪？泯滅良心做事，你真的一輩子心安么